Korean J Helicobacter  Up Gastrointest Res Search

CLOSE


Korean J Helicobacter  Up Gastrointest Res > Volume 25(1); 2025 > Article
감염에 의한 위궤양

Abstract

Gastric ulcers are characterized by mucosal damage extending into the submucosa or deeper, with the most common causes being Helicobacter pylori infection and nonsteroidal anti-inflammatory drug use. However, various infectious pathogens, such as pyogenic bacteria, Treponema pallidum, Mycobacterium tuberculosis, viruses, fungi, and parasites, can also cause gastric ulcers. Non-H. pylori infectious gastric ulcers are uncommon and often present with nonspecific symptoms, making their diagnosis challenging. A differential diagnosis requires a comprehensive understanding of the underlying diseases and familiarity with their characteristic endoscopic features. For instance, acute phlegmonous gastritis requires a prompt diagnosis based on typical clinical symptoms and abdominal computed tomography findings, followed by empiric antibiotic therapy. Infections such as gastric syphilis, gastric tuberculosis, cytomegalovirus (CMV) gastritis, and gastric candidiasis necessitate pathogen identification through tissue diagnoses. When this is challenging, the clinical history, endoscopic findings, and serological tests should be integrated to ensure an accurate diagnosis and management. Unlike gastric syphilis and tuberculosis, CMV gastritis and gastric candidiasis often occur secondary to preexisting gastric ulcers; therefore, conventional anti-ulcer therapy is sufficient for immunocompetent patients with mild symptoms. However, antiviral or antifungal agents should be administered to immunocompromised patients and to those with systemic symptoms related to the infection. Similarly, understanding the characteristic history and symptoms of gastric anisakidosis is crucial for an accurate diagnosis, and prompt endoscopic examination is essential to identify and remove the larvae. Clinicians should consider the possibility of infectious gastric ulcers in patients with atypical ulcerative lesions or ulcers that are unresponsive to conventional therapies. Accurate diagnoses and timely treatments are essential for improving patient outcomes.

서 론

위궤양은 위점막의 손상이 점막하층 이하로 진행되어 결손이 발생한 상태로, 가장 흔한 원인은 헬리코박터 파일로리 감염과 비스테로이드성 소염제의 사용이다. 하지만 화농균, 매독균, 결핵균, 바이러스, 진균과 같은 다양한 병원체에 의해서도 위궤양이 발생될 수 있다. H. pylori 이외의 감염성 위궤양은 매우 드물지만 특징적인 임상적 소견을 바탕으로 각 원인별 내시경에서 관찰되는 소견들을 숙지하여 적절한 조직 생검 등을 통해 조기에 진단하고 치료하는 것이 중요하다. 본고에서는 H. pylori 이외의 감염성 위궤양의 임상적 특징, 내시경 소견을 알아보고 진단 및 치료에 대해 종합적으로 고찰해보고자 하였고 이를 통해 실제 진료에서 환자를 진단하고 치료하는 데 도움이 되고자 한다.

본 론

급성 봉소 위염(acute phlegmonous gastritis)

급성 봉소 위염은 위 점막하층에서 시작된 세균 감염이 위벽 전층에 광범위한 화농성 병변을 형성하고 패혈증을 유발하는 드물지만 매우 치명적인 질환이다[1,2]. 만성적인 음주력, 만성 신부전, 조절 불량 상태의 당뇨, 다발 골수종, 백혈병, 만성 부신피질 호르몬제 사용, 면역저하 등의 위험 요인을 가진 환자에서 점막 손상 부위를 통한 세균 감염이 병의 기전으로 제시되고 있으며[1-6], 최근에는 내시경 절제술로 인한 점막 결손이나 조직검사 또는 내시경 초음파를 통한 미세침흡인검사 이후에도 급성 봉소 위염이 발생한 증례들이 보고된 바 있다[5-11]. 주요 원인균으로는 Streptococci가 전체 감염 중 약 70%-75%를 차지하며, Staphylococci, Escherichia coli, Haemophilus influenza, Proteus, Clostridia 등이 위 생검 조직이나 위액 또는 복수 배양 검사에서 확인될 수 있다[2,3,12]. 가스를 형성하는 균에 의한 감염의 경우 위벽에 공기가 형성되는 기종성 위염(emphysematous gastritis)으로 나타날 수 있으며, 괴사성 위염(necrotizing gastritis)은 급성 봉소 위염의 가장 치명적인 형태로, 점막하 혈관에 광범위하게 혈전이 형성되어 위벽 괴사가 발생하며, 복막염으로 빠르게 진행될 수 있어 진단이 늦거나 간과될 경우 높은 사망률을 보인다[3,6,10,13].

임상 증상

심한 상복부 통증, 구역, 구토, 토혈, 전신 쇠약 등의 증상을 보이며 발열, 오한과 같은 감염의 징후가 관찰된다[6,14]. 질환이 진행되어 경과가 악화되면 복부 압통 및 반발통, 근육 강직 등의 복막 자극 징후가 관찰될 수 있다[6,14].

내시경 및 영상 소견

내시경 소견(Fig. 1)으로 위 전반에 점막 발적, 부종, 화농성 삼출물이 동반된 궤양이나 농양 등이 관찰될 수 있으며, 위마비로 인해 저류된 음식물이 관찰될 수 있다[1]. 복부 전산화단층촬영(computed tomography, CT)을 통하여 저음영의 두꺼운 위벽을 관찰할 수 있으며, 위벽에 공기가 형성되는 기종성 위염의 형태 또는 위벽 내 농양으로 관찰되는 경우도 있다[1].

진 단

특징적인 임상 소견을 보이는 환자에서 복부 CT가 진단에 매우 유용하며, 두꺼워진 위벽과 위벽 내 농양을 확인하고 인접 장기로의 염증 전파 정도를 평가하는 데 도움이 된다[1]. 내시경 검사를 통해 육안 병변을 확인하고 점막 및 점막하 조직 생검을 통한 그람 염색 및 세균 배양으로 원인균을 동정해 볼 수 있으나, 내시경 삽입이나 조직 검사 과정에서 추가적인 손상이나 천공, 패혈증을 유발할 수 있기 때문에 내시경 검사는 신중하게 시행되어야 한다.

치 료

급성 봉소 위염은 1/3에서 복합균 감염이 발생하므로 3세대 cephalosporin과 metronidazole 또는 piperacillin/tazobactam, carbapenem과 같은 광범위 항생제의 경험적 투여가 필요하다[6,14]. 과거에는 항생제 투여와 함께 감염 병소 부위의 수술적 절제가 가장 효과적인 치료법으로 알려져 있었으나 최근에는 중증 환자가 아닌 경우 내과적 치료만으로 완치된 예들이 보고되었으며[1,3,12], 내시경적 미세침흡인술을 통해 위벽 내 농양을 배농하여 치료한 예도 있다[15,16]. 하지만 37명을 대상으로 한 보고에 따르면 질병이 미만성으로 파급된 환자에서 수술적 치료를 받은 경우와 보존적 치료를 받은 경우의 사망률은 각각 33%와 60%로, 항생제 치료에도 환자의 상태가 악화된다면 적극적으로 수술적 치료를 고려해야 한다[3].

위 매독(gastric syphilis)

위 매독은 Treponema pallidum에 의해 성매개로 전파되는 전신 감염 질환인 매독의 드문 형태로 전체 매독 사례의 1% 미만에서 발생하며 주로 2기 매독에서 발생한다[17,18]. 위 매독은 20-40대의 비교적 젊은 연령층에서 발생하며, 남성의 비율이 높다[19]. Human immunodeficiency virus (HIV) 감염과의 연관성은 명확하지 않지만, 일부 연구에서는 HIV 동시 감염의 비율이 낮았음을 보고하였다[1].

임상 증상

위 매독의 임상 증상으로는 상복부 통증, 팽만감, 구역, 구토, 체중감소 등이 있으며, 위출구 폐쇄 또는 천공과 같은 합병증이 드물게 보고된 바 있다[17.19]. 하지만 임상 소견이 비특이적이며 환자 중 최대 70%에서는 매독의 일반적 임상 증상인 생식기 궤양이나 서혜부 림프절 비대가 나타나지 않기 때문에 의심하지 않으면 진단이 어렵다[17,19].

내시경 및 영상 소견

위 매독은 주로 위 전정부와 원위부 체부에 호발하며, 상대적으로 위 기저부나 십이지장 침범은 드물다[19,20]. 황백색의 둥근 구진(papule)이나 판(plaque) 모양의 병변이 위 매독을 가장 우선적으로 의심해볼 수 있는 특징적인 내시경 소견(Fig. 2)이지만, 비특이적으로 여러 형태의 병변이 혼재되어 있는 경우가 많다. 흰 삼출물과 발적이 동반된 얕고 불규칙한 지도 모양 궤양 또는 결절 모양으로 보이거나 점막 주름 비대가 관찰될 수 있으며, 드물게 위 중심부에 협착이 발생하여 ‘모래시계 위(hourglass stomach)’ 소견을 보일 수 있다[14]. 이러한 내시경 소견은 보만 4형 위암이나 염증성 위장염, 위결핵, 크론병, 위림프종, 사르코이드증(sarcoidosis), 호산구성 위염(eosinophilic gastritis) 등과의 감별이 필요하다. 약물 치료에 반응하지 않는 비전형적 형태의 궤양(refractory ulcer)에서 위 매독을 의심을 해볼 수 있다.

진 단

매독의 혈청학적 검사로는 non-treponemal test와 treponemal test가 있다. Non-treponemal test는 주로 매독의 선별 검사로 이용되며 rapid plasma regain 검사와 venereal disease research laboratory 검사가 있다. Non-treponemal test에서 양성 반응을 보인 경우 확진을 위해 treponemal test를 시행하게 되며, fluorescent treponemal antibody absorption 검사와 T. pallidum hemagglutination assay 검사법이 있다. 조직 검사에서는 혈관염이 위 매독의 특징적인 소견이지만, 대부분의 위 조직 생검 검체는 혈관이 위치한 점막하 층을 포함시키기 어렵다[21]. Hematoxylin-eosin 염색 시 형질 세포와 림프구 침윤이 관찰될 수 있으나, 이러한 소견만으로는 위 매독을 진단할 수는 없으며[21], 림프상피병변(lymphoepithelial lesion)과 상피세포 핵의 atypia를 보이는 경우 위림프종이나 위암으로 오인될 수 있다[22]. 검체 조직에서 Treponema균을 직접 검출하는 것이 확진 방법이지만, 은 염색법이나 면역형광법을 이용한 검사로도 진단이 어려운 경우가 많다[23]. 실시간 중합효소연쇄반응검사(real-time PCR)는 민감도는 높지만, 진행된 병기에서는 위양성률이 20% 정도로 높을 수 있음이 보고되었다[23-26]. 최근에는 직접 형광항체검사(direct immunofluorescence staining)를 통해 검체에서 항-트레포네마 항체를 검출할 수 있는 방법이 민감도, 특이도가 높고 비교적 값이 싸면서 결과를 48시간 이내에 확인할 수 있어, 비용 효과적이라는 보고를 하였다[27-29]. 요약하면 내시경에서 위 매독이 의심되는 경우에는 성접촉력 등을 포함한 환자의 병력을 조사하고 매독에서 관찰되는 임상 양상(경성하감, 림프절비대, 편평 콘딜로마 등)을 확인해야 한다. 조직학적으로 진단이 명확하지 않은 경우 혈청학적 검사 소견을 참고하여 경험적인 항생제를 투여하고, 이후 증상 호전 여부와 내시경적 병변 소실 여부를 추적 관찰하여 종합적으로 진단을 내리는 것이 중요하다[23].

치 료

위 매독의 치료는 벤자신 페니실린 G (benzathine penicillin G) 240만 단위 1회 근육 주사가 표준 요법이다[30]. 보고에 따르면 치료 성공률은 90% 정도이며, 임상 증상이 보통 3-4일 후 가장 빠르게 호전된다. 내시경에서 보이는 위 병변은 대개 치료 시작 10일 이후 호전되는 것으로 알려져 있지만 점막 비후와 위벽 경직과 같은 소견은 치료 후에도 호전 시까지 오랜 시일이 걸릴 수 있다[31]. 드물지만 천공이나 폐쇄와 같은 합병증으로 또는 침윤성 종양이나 림프종으로 오인되어 수술적 치료를 받았던 사례들이 보고되었다[21].

위 결핵(gastric tuberculosis)

위 결핵은 결핵균(Mycobacterium tuberculosis)에 의한 위 감염으로 전체 결핵 환자 중 약 0.4%에서 발생하는 드문 질환이다. 결핵균에 의한 직접적인 위점막 감염은 매우 드문데, 이는 위산에 의한 살균 효과, 위의 지속적인 연동운동, 위점막 자체의 저항성, 위림프조직의 부족 등이 그 이유이다[32]. 위 결핵은 주로 폐결핵 환자에서 속발성으로 발생하며, 혈행성 전파 또는 복강 내 결핵성 림프절염이 위로 전파되어 나타나게 된다[33-35]. 면역저하자, HIV 감염 환자에서 발생 위험이 높지만, 우리나라와 같이 결핵 유병률이 높은 지역에서는 뚜렷한 위험인자 없이 발생하는 경우도 드물지 않다[36-38].

임상 증상

위 결핵 환자들의 대부분은 결핵의 일반적인 특징인 발열 및 체중감소를 동반한다[6]. 소화기 증상으로는 상복부 통증 또는 위장관 출혈 등을 호소할 수 있으며[32,39], 위 전정부와 유문부를 침범하거나 결핵성 림프절염에 의한 외부 압박이 발생하는 경우 구역 및 구토와 같은 위출구 폐쇄 증상을 보이기도 한다[33,34,40-46].

내시경 및 영상 소견

위 결핵의 내시경 소견(Fig. 3)은 비특이적이며, 점막의 비후나 발적, 불규칙한 미란, 궤양 등으로 관찰될 수 있다[47]. 유문부와 전정부 소만에 단발성 또는 다발성 궤양이 있으면서 불규칙한 변연과 지저분한 궤양저, 결절양 변화를 보이는데, 일반적인 궤양 치료에 반응이 없는 경우 위 결핵을 의심해 볼 수 있다. 복강 내 결핵성 림프절염이 위로 전파되어 상피하종양의 형태로 보일 수 있으며[48], 위출구 폐쇄를 동반하는 침윤 비후형 변화가 심하면 악성종양으로 오인될 수 있다. 위 전층으로 염증이 심해지면 담관 또는 다른 위장관으로의 누공이 생기기도 한다[49].

진 단

내시경 조직 검사에서 건락화된 육아종(caseating granulomas) 또는 랑게르한스 거대 세포(Langhan’s giant cell)가 확인되거나 Ziel-Neelsen 염색에서 막대 모양의 항산균(acid-fast bacilli)이 염색되어 관찰되면 위 결핵을 진단할 수 있다[50]. 하지만 전형적인 조직 소견이 나타나지 않는 경우가 대부분이며, 특히 병변이 점막하층에 깊게 위치하는 경우 조직 진단이 어렵다. 따라서 충분한 조직 검사를 실시하고, 균 배양과 결핵균 PCR 검사를 병행하여 진단하는 것이 중요하다[23]. 복강 내 결핵성 림프절염이 위로 전파되어 상피하종양의 형태로 보이는 경우는 내시경 초음파 검사와 복부 CT 검사가 진단에 유용하며, 미세침흡인검사로 조직 검체를 얻을 수 있다.

치 료

위 결핵의 치료는 6개월 표준 항결핵제 복용이 원칙이다[6,14]. 약물 치료로 호전되지 않거나, 폐쇄, 농양, 누공 등의 합병증이 발생하면 위절제 및 우회술 등의 수술적 치료를 고려해 볼 수 있다[43]. 협착이 발생한 경우 풍선확장술이 효과적이었다는 보고가 있다[23].

거대세포바이러스 감염(cytomegalovirus infection)

거대세포바이러스(cytomegalovirus, CMV)는 헤르페스바이러스의 일종이며, 전 세계적으로 흔한 바이러스로 성인의 40%-100%가 감염되어 항체를 보유하고 있다[51,52]. 정상 면역 기능을 가진 사람에서는 대부분 무증상 감염이지만, 면역 저하 상태에서는 CMV 감염이 활성화되어 위를 포함한 다양한 장기 침범을 초래할 수 있다[53-55]. 특히 장기 또는 조혈모세포 이식 후 면역억제치료를 받는 환자, 후천성 면역결핍증후군(acquired immunodeficiency syndrome, AIDS) 환자, 악성 종양에 대한 항암 및 방사선 치료를 받는 환자, 반복적 수혈을 받는 환자, 부신피질 호르몬제를 복용 중인 환자들에서 CMV 위염의 발생 위험이 높다[55-57]. CMV가 위장관 감염을 일으키는 정확한 원인은 아직 명확하지 않지만 혈관 내피세포를 침범하여 혈관염을 유발하여 허혈성 점막 손상을 일으키거나 기존의 점막 병변에 2차 감염을 일으키는 것으로 설명되고 있다[14].

임상 증상

CMV 위염의 증상은 비특이적으로 상복부 통증, 식후 불편감, 구역, 구토 등이 있으며, 심한 경우 출혈이나 천공이 발생할 수 있다. CMV 감염의 특성상 발열, 전신 쇠약감 및 근육통 등의 전신 증상이 더 뚜렷한 경우가 많다[14].

내시경 및 영상 소견

CMV 위염은 전정부 및 하체부에 호발하여 발적, 미란, 단발성 혹은 다발성의 원형 또는 불규칙한 궤양 등의 다양한 형태로 나타나며(Fig. 4), 심한 경우 출혈, 폐쇄, 천공 등의 합병증을 유발할 수 있다[58]. 하지만 이는 CMV 감염만의 특징적인 소견은 아니므로, 내시경 소견만으로는 CMV 위염을 진단하기는 어려우며 다른 원인의 위궤양과의 감별이 필요하다.

진 단

조직 검사는 궤양의 기저부나 육아조직에서 시행하여야 하며, 특징적인 올빼미의 눈(owl’s eye)이라고 불리는 호산성 거대 핵내 봉입체를 가지는 거대세포들이 관찰되거나 면역화학염색에서 CMV 항원에 대한 양성 반응을 보이면 진단할 수 있다[59]. 혈청 내 anti-CMV immunoglobin M (IgM) 및 anti-CMV IgG 값을 측정하고, CMV antigenemia assay 검사를 시행하는 것이 CMV 감염의 진단에 도움을 줄 수 있다. CMV 위염을 의심하고 진단하기 위해서는 환자의 병력, 임상 증상, 내시경 소견, 조직 검사, 혈액 검사 등을 종합하여 판단해야 한다.

치 료

CMV 위염의 치료는 환자의 면역 상태를 고려하여 결정한다. 면역 기능이 정상인 환자에서는 위궤양 치료를 포함한 보존적인 치료만으로 호전된 증례들이 다수 보고되었다[60-65]. 반면, 면역 기능이 저하된 환자에서의 CMV 감염은 적극적인 항바이러스제 치료가 필요하다. 항바이러스제로는 ganciclovir, foscarnet, cidofovir가 사용되며, ganciclovir를 투여하였을 때 85% 이상에서 증상 및 위장관계 병변의 호전을 보인다[66,67]. Ganciclovir는 5 mg/kg/dose 용량으로 12시간마다 정맥 주사로 투약하며, 증상 호전시 valganciclovir 900 mg을 12시간마다 경구 복용하는 것으로 대체 투여하여 증상이 없어질 때까지 환자의 임상 상태에 따라 3-6주간 계속 투약한다[14]. 면역력이 지속적으로 결핍되어 있는 환자에서는 재발이 흔하며, 재발된 경우는 초기 치료와 동일하게 약제를 투여한다.

위 칸디다증(gastric candidiasis)

위 칸디다증은 Candida 속 곰팡이에 의해 발생하는 드문 위 감염으로 주로 Candida albicans에 의해 유발된다[68]. Candida는 정상적으로 위장관 점막에 상재하는 진균의 일종이며 위액의 높은 산도가 칸디다의 성장을 억제하기 때문에 유병률이 높지 않지만, 세포 매개 면역 기능이 저하된 AIDS 환자, 장기이식 환자, 당뇨, 간경변, 악성 종양, 부신기능저하증, 갑상선 기능저하증 등의 만성 질환 환자에서 병원성을 갖는 기회 감염균으로 알려져 있다[14]. 위점막 손상을 초래하는 위암, 위궤양, 십이지장궤양 등의 질환과 당뇨 자율신경병증, 미주신경 절제술, 유문성형술로 인한 위 배출능 또는 위산도의 변화가 위 칸디다증의 발생 원인이 될 수 있다[69,70]. 또한 위 칸디다증은 산도 4.5 이상의 환경에서 빈도가 증가하는데, 위산억제제의 사용으로 인한 위산도의 변화도 위 칸디다증의 원인이 될 수 있다[14].

임상 증상

위 칸디다증의 임상 증상은 대부분 비특이적이며, 무증상부터 구역, 구토, 소화불량, 식욕부진, 상복부 통증, 발열, 체중감소, 상부 위장관 출혈까지 다양하게 나타날 수 있다[71].

내시경 및 영상 소견

내시경 소견(Fig. 5)으로 초기에는 홍반성 점막 변화가 관찰되며 점차 흰색 혹은 황색의 삼출성 위막이 형성되고, 궤양, 융기, 점막 출혈이 관찰될 수 있다. 위 칸디다증을 내시경 소견에 따라 분류하면 발적된 점막 위에 백태가 덮힌 백태형(thrush type), 일반적인 궤양과 차이가 없는 궤양형(ulcerated type), 결절 형태를 취하는 결절형(nodular type)으로 분류할 수 있으며, 이 중 백태형이 가장 빈도가 높다고 알려져 있다[72]. 때로는 진균구나 중심에 백태를 동반한 상피하종양처럼 보이며, 중심부에 궤양이 있는 경우 타겟 모양 또는 ‘bull’s eye’ 형태로 관찰될 수 있다[73].

진 단

위 칸디다증의 진단은 조직 생검을 통한 확진이다. Hematoxylin-eosin, periodic acid-Schiff reaction, Giemsa-May stain, Gomori-methenamine silver stain 등으로 염색하여 후막포자(chlamydospore)나 가성균사(pseudohyphae) 등 특징적 소견이 관찰되면 진단할 수 있다[74]. 항진균항체를 이용하는 혈청학적 검사는 위 칸디다증이 없는 정상인에서도 칸디다 항원에 대한 항체가 발견될 수 있어 진단적 가치가 제한적이며, 칸디다 항원에 대한 방사선면역분석 또는 라텍스 응집 반응 검사도 사용해 볼 수 있으나 예민도가 낮고 다양하게 보고되어 그 사용이 제한적이다[14].

치 료

위 칸디다증에서 칸디다 감염은 대체로 위궤양 발생의 원인이 아닌 이차적인 현상이며 칸디다 감염이 궤양의 치유에 관여하지 않기 때문에 일반적으로는 진균 자체의 치료는 필요하지 않다는 견해가 많다[75]. 하지만 칸디다의 궤양 침윤이 병변을 악화 및 지속시켜 치유를 지연시킬 수 있어 환자의 기저 질환과 면역 상태를 고려하여 고령, 암환자, 항암치료 중인 환자, 천공의 위험이 있는 경우, 전신 진균 감염 가능성이 있는 경우에는 신속한 궤양 치유를 위해 항진균제 투여를 고려해볼 수 있다[76]. Fluconazole 200-400 mg을 14-21일간 경구 투여하는 것이 선호되지만, 경구 투여가 어려운 경우에는 fluconazole 400 mg, amphotericin B 0.3-0.7 mg/kg, echinocandin계 항진균제를 정맥 투여할 수 있다[77].

위 아니사키드증(gastric anisakidosis)

위 아니사키드증은 주로 생선회와 같은 날생선을 섭취하는 문화권에서 흔히 발생하는 질환으로, 일본, 한국, 네덜란드 등 해산물 소비가 많은 지역에서 높은 유병률을 보인다[78]. 전통적으로 아니사키드증을 유발하는 대표적인 원인이 Anisakis simplex를 비롯한 Anisakis 속의 유충이었기 때문에 anisakiasis 혹은 anisakiosis라는 질병명으로 불렸으나, 아니사키드과의 Pseudoterranova decipiens, Contracaecum osculatum, Hysterothylacium 종 등도 인간에 감염되어 거의 동일한 증상을 유발하므로 개개의 속명이 아닌 과명으로 진단명을 만들어 현재는 아니사키드증으로 불리고 있다[79-81]. 한국에서 아니사키드증을 유발하는 원인으로 가장 중요한 어족은 아나고라는 일본명칭으로도 많이 불리는 붕장어(whitespotted conger, Conger myriaster)가 38.6%로 가장 많았고, 그 다음이 조기(11.6%), 오징어(10.3%), 방어(9.7%), 광어 또는 넙치(5.5%) 순으로 많았으며 기타 대구, 멸치, 우럭, 돔, 갈치, 전어, 홍어, 문어 등이 원인이었다[81,82].

임상 증상

아니사키드증은 구강에서부터 전 소화관에 이환될 수 있으며, 장을 뚫고 복강 등에서 이소성 질환을 만들거나 전신 알레르기를 유발할 수 있다[82]. 위 아니사키드증은 날생선을 먹은 지 1-12시간 후 갑작스럽게 발생하는 심한 상복부 통증, 구역, 구토, 발열, 발진을 동반한 경우 의심해 볼 수 있다[82].

내시경 및 영상 소견

투명하거나 유백색 또는 노란색을 띄는 실 모양의 아니사키드 충체가 위점막에 박힌 형태로 발견되면 위 아니사키드증을 확실하게 진단할 수 있다. 위체부 대만에 호발하며, 침습 부위에는 다양한 정도의 부종과 발적, 미란, 궤양 또는 출혈을 유발하며, 염증성 변화가 심한 경우에는 상피하종양의 형태로 보이거나 위주름의 전반적인 비대로 관찰될 수도 있다(Fig. 6) [82]. 변성된 충체에 대한 만성 염증반응으로 인해 호산구성 육아종이나 농양이 발생하면 내시경에서 상피하종양의 형태로 관찰되며, 이런 경우 시간이 지나면서 크기가 작아지거나 사라지는 경우가 많다.

진 단

가장 확실한 진단 방법은 병력 청취 후 위 아니사키드증이 의심될 경우 즉각 내시경을 시행하여 내시경에서 충체를 확인하는 것이다. 하지만 내시경에서 충체가 보이지 않는 경우에도 특징적인 병력과 내시경 소견이 있다면 임상적으로 위 아니사키드증을 의심해 볼 수 있다.

치 료

위 아니사키드증은 내시경으로 관찰 후 충체를 제거하는 것이 가장 효과적인 치료이지만, 충체가 작아서 일반적인 내시경 관찰로는 간과될 수 있고, 충체가 이미 위벽으로 파고든 경우에는 제거가 어렵다. 따라서 병력에서 위 아니사키드증이 의심되는 경우는 빠르게 내시경 검사를 진행하여야 하며, 호발 부위인 위체부 대만을 잘 관찰하고 부종이나 발적이 있는 부위를 포함하여 세심하게 위전반을 관찰할 필요가 있다[83]. 또한 충체는 한 마리 이상 있을 수 있으므로 주의하여야 한다. 충체가 이미 위벽을 파고들어 제거가 어려운 경우라도 추가적인 약물 치료는 필요하지 않은 경우가 대부분이다. 약물 치료에 대한 효용성은 입증된 바는 없으나 albendazole (400-800 mg/d, 6-21일)이 효과적이었다는 보고가 있다[84].

그 외 위궤양의 감염원

헬리코박터 헤일마니는 개, 고양이, 돼지와 같은 동물의 위에서 사는 헬리코박터균의 한 종이지만 동물과의 밀접 접촉을 통해 사람의 위에도 드물게 감염을 일으켜 위궤양을 유발할 수 있다고 알려져 있다[85]. H. heilmannii 감염의 표준적 진단 방법으로는 조직 생검을 통한 16S rDNA sequencing과 fluorescence in situ hybridization 검사이지만 비용과 시간적인 측면에서 임상적으로 유용하지 못하다[86]. 일반적으로 Warthin-Starry 염색, Wright-Giemsa 염색 등의 특수 염색 이후 광학 현미경 하에 크기, 형태 등을 통해 타 Helicobater 종들과 감별하게 되는데, H. pylori보다 길이가 길고 더 많이 꼬여 있는 양극성 편모를 가지는 그람 음성 나선균으로 관찰되며 요소분해효소를 가진다[86]. 치료는 H. pylori 제균요법과 동일하다.
면역이 저하된 환자에서는 모균증(mucormycosis) 또는 아스페르길루스증(aspergillosis)과 같은 진균 감염에 의해 위궤양이 유발될 수 있다. 위에 발생하는 mucormycosis는 녹색의 삼출물이 덮힌 거대 궤양의 형태로 보고된 바 있으며, 궤양의 변연에서 조직 생검을 하여 직각의 굴곡을 가지는 격벽이 없는 리본 형태의 균사를 확인하여 진단한다[87]. Aspergillosis는 주로 호흡기 감염을 일으키지만 장기 이식이나 혈액암 등 면역 저하 환자에서 위궤양을 드물게 유발하며, 내시경에서 미만성 점막 궤양, 국소의 전층 궤사의 형태를 보일 수 있으며 조직 검사에서 무수한 나뭇가지 모양의 유격막 균사를 관찰하면 진단할 수 있다[87].

결 론

H. pylori 이외의 감염원에 의한 위궤양은 드물게 발생하며, 비특이적인 임상 증상을 보이는 경우가 많아 의심하지 않으면 진단하기 어렵다. 감염성 위궤양의 감별을 위해서는 각 원인 질환에 대한 충분한 이해와 더불어 특징적인 내시경 소견에 대한 숙지가 필요하다. 하지만 내시경에서 비특이적인 병변의 형태를 보이는 경우도 많기 때문에 추적 관찰을 통해 일반적인 궤양 치료에 반응하지 않는 불응성 궤양이라면 감염성 원인을 적극적으로 의심해 볼 필요가 있다. 급성 봉소위염은 특징적인 임상 증상과 복부 CT 소견을 통해 신속히 진단해야 하며, 적절한 경험적 항생제 투여가 요구되는 질환이다. 위 매독, 위 결핵, CMV 위염, 위 칸디다증과 같은 감염성 위궤양은 확진을 위해 조직에서 감염원을 확인하는 것이 필요하나 조직 진단이 어려운 경우에는 환자의 기저 질환, 내시경 소견, 혈청학적 검사 결과 등을 종합적으로 고려하여 진단하고 치료하는 것이 필요하다. 위 매독과 위 결핵은 정해진 표준 요법대로 치료하면 되지만, CMV 위염과 위 칸디다증은 기존의 위궤양에 이차적으로 감염되어 있는 경우가 흔하므로 정상 면역을 가진 환자에서 심각한 임상 증상을 보이는 경우가 아니라면 일반적인 항궤양 치료가 우선시된다. 하지만 면역 억제 상태의 환자이거나 감염과 관련된 전신 증상이 동반된 경우에는 항바이러스제 또는 항진균제를 적절히 투여하는 것이 필요하겠다. 위 아니사키드증에서는 특징적인 병력과 임상 증상을 바탕으로 빠른 내시경 검사를 통한 충체의 확인과 제거가 중요하다. 이 외에도 드물지만 다양한 감염원에 의해 위궤양이 유발될 수 있으며, 내시경에서 관찰되는 위궤양의 형태가 비전형적이거나 일반적인 치료에 반응이 없을 경우 감염성 위궤양이 발생할 수 있음을 인지하고 정확한 조직 진단과 치료를 통해 환자의 예후를 향상시키기 위한 노력이 필요하다.

Notes

Availability of Data and Material

Data sharing not applicable to this article as no datasets were generated or analyzed during the study.

Conflicts of Interest

The author has no financial conflicts of interest.

Funding Statement

This work was supported by clinical research grant from Pusan National University Hospital in 2025.

Acknowledgements

None

Ethics Statement

Written informed consent was obtained from the patients.

Fig. 1.
Endoscopic and computed tomography findings in acute phlegmonous gastritis. A and B: Endoscopy reveals thickened mucosal folds with black-colored necrotic areas, covered by hemorrhagic exudates. C: Computed tomography demonstrates diffuse edematous thickening of the gastric wall, a characteristic finding in acute phlegmonous gastritis. D: Computed tomography reveals a distended stomach with intramural air in the gastric wall and air within the portal vein, findings consistent with acute emphysematous gastritis.
kjhugr-2024-0078f1.jpg
Fig. 2.
Endoscopic findings of gastric syphilis. A-D: Multiple yellow to whitish flat round papules or plaques are seen in the gastric body, with some appearing as depressed lesions surrounded by raised margins.
kjhugr-2024-0078f2.jpg
Fig. 3.
Endoscopic and computed tomography findings in gastric tuberculosis. A: Endoscopy reveals a large subepithelial lesion accompanied by a central ulcer on the posterior wall of the upper body. B and C: On endoscopic ultrasonography and computed tomography, the affected area shows an irregular, poorly defined hypoechoic mass with heterogenous echoes, indicating the infiltration of tuberculous lymphadenitis into the gastric wall.
kjhugr-2024-0078f3.jpg
Fig. 4.
Endoscopic findings of cytomegalovirus-associated gastric ulcers. A-F: Endoscopic examination reveals a range of ulcer characteristics, including shallow geographic ulcers, deep or large ulcers, with or without exudate, and subepithelial tumor-like features.
kjhugr-2024-0078f4.jpg
Fig. 5.
Endoscopic findings of gastric candidiasis. A-C: Endoscopy demonstrates ulcers covered with yellow or whitish thick exudate, observed as either single or multiple lesions.
kjhugr-2024-0078f5.jpg
Fig. 6.
Endoscopic findings of gastric anisakidosis. A-C: Endoscopy shows the presence of the larva embedded in areas with erythema and edema. D and E: Endoscopy reveals lesions without visible larvae, presenting as a raised erosion or ulcer. F: Endoscopy demonstrates diffuse mucosal edema in the gastric folds, with erythema and hemorrhagic areas.
kjhugr-2024-0078f6.jpg

REFERENCES

1. Kim NY, Park JS, Lee KJ, Yun HK, Kim JS. A case of acute phlegmonous gastritis causing gastroparesis and cured with medical treatment alone. Korean J Gastroenterol 2011;57:309–314.
crossref pmid
2. Miller AI, Smith B, Rogers AI. Phlegmonous gastritis. Gastroenterology 1975;68:231–238.
crossref pmid
3. Kim GY, Ward J, Henessey B, et al. Phlegmonous gastritis: case report and review. Gastrointest Endosc 2005;61:168–174.
crossref pmid
4. Joko T, Tanaka H, Hirakata H, et al. Phlegmonous gastritis in a haemodialysis patient with secondary amyloidosis. Nephrol Dial Transplant 1999;14:196–198.
crossref pmid
5. Lee BS, Kim SM, Seong JK, et al. Phlegmonous gastritis after endoscopic mucosal resection. Endoscopy 2005;37:490–493.
crossref pmid
6. Cho HM, Kim SJ, Jang JO, Lee JW. Rare bacterial infection of the stomach. Korean J Helicobacter Up Gastrointest Res 2024;24:113–121.
crossref pdf
7. Bron BA, Deyhle P, Pelloni S, Krejs GJ, Siebenmann RE, Blum AL. Phlegmonous gastritis diagnosed by endoscopic snare biopsy. Am J Dig Dis 1977;22:729–733.
crossref pmid pdf
8. Itonaga M, Ueda K, Ichinose M. Phlegmonous gastritis caused by endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration (EUS-FNA). Dig Endosc 2012;24:488.
pmid
9. Kim TU, Kim SJ, Ryu H, et al. Emphysematous gastritis worsened after upper endoscopy. Korean J Helicobacter Up Gastrointest Res 2020;20:73–76.
crossref pdf
10. Kim KH, Kim CG, Kim YW, et al. Phlegmonous gastritis with early gastric cancer. J Gastric Cancer 2016;16:195–199.
crossref pmid pmc pdf
11. Ajibe H, Osawa H, Yoshizawa M, et al. Phlegmonous gastritis after endoscopic submucosal dissection for early gastric cancer. Therap Adv Gastroenterol 2008;1:91–95.
crossref pmid pmc pdf
12. Lee TH, Lee GS, Im EH, et al. A case of acute phlegmonous gastritis treated with antibiotics alone. Clin Endosc 2005;31:44–48.

13. Min SY, Kim YH, Park WS. Acute phlegmonous gastritis complicated by delayed perforation. World J Gastroenterol 2014;20:3383–3387.
crossref pmid pmc
14. Jo H, Shin CM. Infectious gastric diseases other than Helicobacter. Korean J Gastroenterol 2023;82:269–281.
crossref pmid
15. Iwakiri Y, Kabemura T, Yasuda D, et al. A case of acute phlegmonous gastritis successfully treated with antibiotics. J Clin Gastroenterol 1999;28:175–177.
crossref pmid
16. Kan-no Y, Irisawa A, Takagi T, et al. Endosonographic diagnosis and follow-up of phlegmonous gastritis. J Clin Ultrasound 2007;35:524–526.
crossref pmid
17. National Academies of Sciences and Medicine. Sexually transmitted infections: adopting a sexual health paradigm. Washington, DC: National Academies Press, 2021.

18. St Cyr S, Barbee L, Workowski KA, et al. Update to CDC’s treatment guidelines for gonococcal infection, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020;69:1911–1916.
crossref pmid pmc
19. Mylona EE, Baraboutis IG, Papastamopoulos V, et al. Gastric syphilis: a systematic review of published cases of the last 50 years. Sex Transm Dis 2010;37:177–183.
crossref pmid
20. Jones BV, Lichtenstein JE. Gastric syphilis: radiologic findings. AJR Am J Roentgenol 1993;160:59–61.
crossref pmid
21. Sinagra E, Macaione I, Stella M, et al. Gastric syphilis presenting as a nodal inflammatory pseudotumor mimicking a neoplasm: don’t forget the treponema! Case report and scoping review of the literature of the last 65 years. Gastroenterol Insights 2023;14:178–190.
crossref
22. Long BW, Johnston JH, Wetzel W, Flowers RH 3rd, Haick A. Gastric syphilis: endoscopic and histological features mimicking lymphoma. Am J Gastroenterol 1995;90:1504–1507.
pmid
23. Roh M, Min YW. Infectious diseases of the upper gastrointestinal tract. Korean J Helicobacter Up Gastrointest Res 2019;19:16–22.
crossref pdf
24. Facchetti F, Incardona P, Lonardi S, et al. Nodal inflammatory pseudotumor caused by luetic infection. Am J Surg Pathol 2009;33:447–453.
crossref pmid
25. Norris SJ, Sell S. Role of polymerase chain reaction in the diagnosis of gastric syphilis. Hum Pathol 1996;27:749–750.
crossref pmid
26. Chen CY, Chi KH, George RW, et al. Diagnosis of gastric syphilis by direct immunofluorescence staining and real-time PCR testing. J Clin Microbiol 2006;44:3452–3456.
crossref pmid pmc pdf
27. Phelps RG, Knispel J, Tu ES, Cernainu G, Saruk M. Immunoperoxidase technique for detecting spirochetes in tissue sections: comparison with other methods. Int J Dermatol 2000;39:609–613.
crossref pmid
28. Martín-Ezquerra G, Fernandez-Casado A, Barco D, et al. Treponema pallidum distribution patterns in mucocutaneous lesions of primary and secondary syphilis: an immunohistochemical and ultrastructural study. Hum Pathol 2009;40:624–630.
crossref pmid
29. Müller H, Eisendle K, Bräuninger W, Kutzner H, Cerroni L, Zelger B. Comparative analysis of immunohistochemistry, polymerase chain reaction and focus-floating microscopy for the detection of Treponema pallidum in mucocutaneous lesions of primary, secondary and tertiary syphilis. Br J Dermatol 2011;165:50–60.
crossref pmid
30. Workowski KA, Bachmann LH, Chan PA, et al. Sexually transmitted infections treatment guidelines, 2021. MMWR Recomm Rep 2021;70:1–187.
crossref pmid pmc
31. Greenstein DB, Wilcox CM, Schwartz DA. Gastric syphilis. Report of seven cases and review of the literature. J Clin Gastroenterol 1994;18:4–9.
pmid
32. Bandyopadhyay SK, Bandyopadhyay R, Chatterjee U. Isolated gastric tuberculosis presenting as haematemesis. J Postgrad Med 2002;48:72–73.
pmid
33. Misra RC, Agarwal SK, Prakash P, Saha MM, Gupta PS. Gastric tuberculosis. Endoscopy 1982;14:235–237.
crossref pmid
34. Perez-Piqueras J, Coca S, Silva C, Martinez D, Peralba J, Moreno M. Isolated gastric tuberculosis: a case report. Endoscopy 1993;25:376.
crossref pmid
35. López Caleya JF, Martín Rodrigo L, Mohammed Mourad F, de la Iglesia Fanjul I, Martín Sánchez V. [Gastric tuberculosis. Review apropos of a case]. Gastroenterol Hepatol 2007;30:334–337; Spanish.
pmid
36. Chaudhary P, Khan AQ, Lal R, Bhadana U. Gastric tuberculosis. Indian J Tuberc 2019;66:411–417.
crossref pmid
37. Nayyar E, Torres JA, Malvestutto CD. Tuberculous gastric abscess in a patient with AIDS: a rare presentation. Case Rep Infect Dis 2016;2016:5675036.
crossref pmid pmc pdf
38. Chung JS, Cho YB, Heo WG, Jo DH, Jeong YH, Seo GS. Asymptomatic synchronous tuberculosis involving stomach and small bowel in immunocompetent patient. Korean J Gastroenterol 2015;66:345–349.
crossref pmid
39. Wig JD, Vaiphei K, Tashi M, Kochhar R. Isolated gastric tuberculosis presenting as massive hematemesis: report of a case. Surg Today 2000;30:921–922.
crossref pmid pdf
40. Talukdar R, Khanna S, Saikia N, Vij JC. Gastric tuberculosis presenting as linitis plastica: a case report and review of the literature. Eur J Gastroenterol Hepatol 2006;18:299–303.
crossref pmid
41. Ecka RS, Wani ZA, Sharma M. Gastric tuberculosis with outlet obstruction: a case report presenting with a mass lesion. Case Rep Med 2013;2013:169051.
crossref pmid pmc pdf
42. Flores HB, Zano F, Ang EL, Estanislao N. Duodenal tuberculosis presenting as gastric outlet obstruction: a case report. World J Gastrointest Endosc 2011;3:16–19.
crossref pmid pmc
43. Rao YG, Pande GK, Sahni P, Chattopadhyay TK. Gastroduodenal tuberculosis management guidelines, based on a large experience and a review of the literature. Can J Surg 2004;47:364–368.
pmid pmc
44. Kshirsagar AY, Kanetkar SR, Langade YB, Potwar SS, Shekhar N. Duodenal stenosis secondary to tuberculosis. Int Surg 2008;93:265–267.
pmid
45. Kalpande S, Pandya JS, Tiwari A, Adhikari D. Gastric outlet obstruction: an unusual case of primary duodenal tuberculosis. BMJ Case Rep 2017;2017:bcr2016217966.
crossref pmid pmc
46. Padmanabhan H, Rothnie A, Singh P. An unusual case of gastric outlet obstruction caused by tuberculosis: challenges in diagnosis and treatment. BMJ Case Rep 2013;2013:bcr2012008277.
crossref pmid pmc
47. Elterefi AE, Uwaydah AK, Helal GR, Hassan NMM. Gastric tuberculosis presenting as a large gastric ulcer. BMJ Case Rep 2022;15:e248215.
crossref pmid pmc
48. Kim TU, Kim SJ, Ryu H, et al. Gastric tuberculosis presenting as a subepithelial mass: a rare cause of gastrointestinal bleeding. Korean J Gastroenterol 2018;72:304–307.
crossref pmid pdf
49. Chaudhary A, Bhan A, Malik N, Dilawari JB, Khanna SK. Choledocho-duodenal fistula due to tuberculosis. Indian J Gastroenterol 1989;8:293–294.
pmid
50. Feldman M, Friedman LS, Brandt LJ. Sleisenger and Fordtran’s gastrointestinal and liver disease E-book: pathophysiology, diagnosis, management. 10th ed. Philadelphia: Elsevier Health Sciences, 2015.

51. You DM, Johnson MD. Cytomegalovirus infection and the gastrointestinal tract. Curr Gastroenterol Rep 2012;14:334–342.
crossref pmid pdf
52. Goodgame RW. Gastrointestinal cytomegalovirus disease. Ann Intern Med 1993;119:924–935.
crossref pmid pdf
53. Himoto T, Goda F, Okuyama H, et al. Cytomegalovirus-associated acute gastric mucosal lesion in an immunocompetent host. Intern Med 2009;48:1521–1524.
crossref pmid
54. Kakugawa Y, Kami M, Matsuda T, et al. Endoscopic diagnosis of cytomegalovirus gastritis after allogeneic hematopoietic stem cell transplantation. World J Gastroenterol 2010;16:2907–2912.
crossref pmid pmc
55. Gianella S, Letendre S. Cytomegalovirus and HIV: a dangerous pas de deux. J Infect Dis 2016;214(Suppl 2): S67–S74.
crossref pmid pmc
56. Maertens J, Lyon S. Current and future options for cytomegalovirus reactivation in hematopoietic cell transplantation patients. Future Microbiol 2017;12:839–842.
crossref pmid
57. Goerig N, Semrau S, Frey B, et al. Clinically significant CMV (re)activation during or after radiotherapy/chemotherapy of the brain : correlation with neurological deterioration and improvement upon antiviral treatment. Strahlenther Onkol 2016;192:489–497.
crossref pmid pdf
58. Ebisutani C, Kawamura A, Shibata N, et al. Gastric ulcer associated with cytomegalovirus in an immunocompetent patient: method for diagnosis. Case Rep Gastroenterol 2012;6:365–368.
crossref pmid pmc
59. Shin JY, Ko EJ, Bang BW, et al. A case of cytomegalovirus-associated giant gastric ulcer in a patient who healed by discontinuing immunosuppressive therapy. Korean J Helicobacter Up Gastrointest Res 2015;15:44–48.
crossref
60. Lee J, Choi SC, Choi CS, Kim TH. Spontaneous resolving of cytomegalovirus associated gastritis after conservative treatment in immunocompetent patients: a report of two cases. Korean J Gastrointest Endosc 2008;37:344–348.

61. Kwon MH, Lee CS, Cho SW, Joung CI. Multiple gastric ulcers as a manifestation of cytomegalovirus infection in a patient with adult-onset Still’s disease. J Rheum Dis 2013;20:172–176.
crossref
62. Lee HD, Kim NH, Lee KJ, et al. CMV gastric ulcers healed by supportive therapy. Korean J Gastrointest Endosc 2011;43:21–24.

63. Park SY, Lee EJ, Lee TH, et al. Cytomegalovirus infectious mononucleosis in a patient with a gastric ulcer. Korean J Gastrointest Endosc 2011;42:392–396.

64. Kim KH, Park BB, Baek HJ, et al. Cytomegalovirus-associated gastritis in immunocompetent adult. Korean J Med 2004;66:326–330.

65. Phyun LH, Ko KH, Kim E, et al. A case of cytomegalovirus gastric ulcer mimicking gastric cancer in an immunocompetent host. Korean J Gastrointest Endosc 2004;28:92–96.

66. Blanshard C, Benhamou Y, Dohin E, Lernestedt JO, Gazzard BG, Katlama C. Treatment of AIDS-associated gastrointestinal cytomegalovirus infection with foscarnet and ganciclovir: a randomized comparison. J Infect Dis 1995;172:622–628.
crossref pmid
67. Nelson MR, Connolly GM, Hawkins DA, Gazzard BG. Foscarnet in the treatment of cytomegalovirus infection of the esophagus and colon in patients with the acquired immune deficiency syndrome. Am J Gastroenterol 1991;86:876–881.
pmid
68. Trier JS, Bjorkman DJ. Esophageal, gastric, and intestinal candidiasis. Am J Med 1984;77:39–43.

69. Sari R, Altunbas H, Mahsereci E, Meric M, Gelen T, Karayalcin U. Multiple gastric ulcers caused by gastric candidiasis in a diabetic patient: a rare cause of upper GI bleeding. Gastrointest Endosc 2003;58:309–311.
crossref pmid
70. Park KB, Chang YW, Kim HJ, et al. A case of gastric candidiasis presented with massive gastric bleeding. Korean J Gastrointest Endosc 2000;20:41–45.

71. Jo YH, Choi HS, Lee SH, et al. A case of esophageal and gastroduodenal candidiasis. Korean J Gastrointest Endosc 1998;18:884–888.

72. Minoli G, Terruzzi V, Butti G, Frigerio G, Rossini A. Gastric candidiasis: an endoscopic and histological study in 26 patients. Gastrointest Endosc 1982;28:59–61.
crossref pmid
73. Cronan J, Burrell M, Trepeta R. Aphthoid ulcerations in gastric candidiasis. Radiology 1980;134:607–611.
crossref pmid
74. Young JA, Elias E. Gastro-oesophageal candidiasis: diagnosis by brush cytology. J Clin Pathol 1985;38:293–296.
crossref pmid pmc
75. Wu CS, Wu SS, Chen PC. A prospective study of fungal infection of gastric ulcers: clinical significance and correlation with medical treatment. Gastrointest Endosc 1995;42:56–58.
crossref pmid
76. Neeman A, Avidor I, Kadish U. Candidal infection of benign gastric ulcers in aged patients. Am J Gastroenterol 1981;75:211–213.
pmid
77. Seo TJ, Lee WS, Lee KR, et al. Gastric candidiasis in an immunocompromised host: a case report and review of the literature. Korean J Gastrointest Endosc 2010;40:170–174.

78. Bao M, Pierce GJ, Pascual S, et al. Assessing the risk of an emerging zoonosis of worldwide concern: anisakiasis. Sci Rep 2017;7:43699.
crossref pmid pmc pdf
79. Audicana MT, Kennedy MW. Anisakis simplex: from obscure infectious worm to inducer of immune hypersensitivity. Clin Microbiol Rev 2008;21:360–379.
crossref pmid pmc pdf
80. Sun T. Progress in clinical parasitology: volume III. New York: Springer New York, 2012.

81. Hochberg NS, Hamer DH. Anisakidosis: perils of the deep. Clin Infect Dis 2010;51:806–812.
crossref pmid
82. Sohn WM, Na BK, Kim TH, Park TJ. Anisakiasis: report of 15 gastric cases caused by anisakis type I larvae and a brief review of Korean anisakiasis cases. Korean J Parasitol 2015;53:465–470.
crossref pmid pmc
83. Kim HU. Anisakidosis. Korean J Helicobacter Up Gastrointest Res 2019;19:23–37.
crossref pdf
84. McClelland G. The trouble with sealworms (Pseudoterranova decipiens species complex, Nematoda): a review. Parasitology 2002;124(Suppl): S183–S203.
crossref pmid
85. Joo M, Kwak JE, Chang SH, et al. Helicobacter heilmannii-associated gastritis: clinicopathologic findings and comparison with Helicobacter pylori-associated gastritis. J Korean Med Sci 2007;22:63–69.
crossref pmid pmc
86. Oh DH, Kim NH, Cho YJ, et al. A case of gastric low-grade MALT lymphoma induced by a Helicobacter heilmmanii-like organisms. Korean J Gastrointest Endosc 2011;43:25–29.

87. Lee SM, Cheung DY. Infectious diseases of the stomach in immunecompromised patients. Korean J Helicobacter Up Gastrointest Res 2019;19:38–41.
crossref pdf


Editorial Office
Lotte Gold Rose II Room 917, 31 Seolleung-ro 86-gil, Gangnam-gu, Seoul 06193, Korea
Tel: +82-2-717-5543    Fax: +82-2-565-9947    E-mail: kjhugr@kams.or.kr                

Copyright © 2025 by Korean College of Helicobacter and Upper Gastrointestinal Research.

Developed in M2PI

Close layer
prev next